這兩年餐飲圈興起了打賞風，就是“如果您對我的服務(wù)滿意，請打賞”，但打賞的詬病也越來越多，近日人民日報刊登了一位食客關(guān)于打賞的看法，希望帶給餐飲人一些思考。

“打賞”沖破以往的價值評估模式，值得嘗試。但服務(wù)質(zhì)量是最基本的衡量標準，服務(wù)帶給消費者的直觀感受才是最終決定因素。

不少消費者“只想靜靜地吃個飯”，卻不得不為“熱情”的服務(wù)額外埋單。如果出現(xiàn)“打賞”決定“服務(wù)”等情況，就違背了“打賞”的初衷。

近日，我約朋友在北京某餐廳吃飯，準備結(jié)賬時，有服務(wù)員過來，指著手臂上掛著的二維碼問：是否對她的餐廳服務(wù)感到滿意？如果滿意，可以用微信掃一掃，支付2至5元，這叫做“打賞”。我有些愕然，但看著服務(wù)員眼巴巴不想走的樣子，只好拿起手機，支付了2元。

應(yīng)該說，那次就餐體驗總的不錯，餐廳服務(wù)也沒的說，但最后被服務(wù)員盯著“打賞”，總覺得有些不舒服。一次輕松的就餐經(jīng)歷，就因為這個“打賞”，感覺變了味。一起吃飯的朋友說：“我們到餐廳消費，所花的錢里本來就包含著服務(wù)費?，F(xiàn)在，服務(wù)員主動索‘賞’，這不是給咱增加額外負擔嗎？”

“打賞”興起于網(wǎng)絡(luò)，原本是網(wǎng)絡(luò)用戶對別人在網(wǎng)上發(fā)布的文章、圖片、視頻、游戲等，通過在線支付小額費用的方式來表達贊賞。有人說，“打賞”是一種“心理滿足”：對產(chǎn)品和服務(wù)提供者來說，“打賞”能激發(fā)積極性，增加榮譽感和滿足感；而對消費者而言，這種自愿的小額付出，既體現(xiàn)了對產(chǎn)品和服務(wù)提供者的尊重，也蘊含著對未來更好產(chǎn)品、更好服務(wù)的期待。

現(xiàn)在，由互聯(lián)網(wǎng)興起的“打賞”正由虛擬社區(qū)向?qū)嶓w消費延展，餐飲、住宿、約車，“打賞”請求越來越多?！按蛸p”沖破了以往的價值評估模式，值得嘗試。

但服務(wù)質(zhì)量是最基本的衡量標準，而服務(wù)帶給消費者的直觀感受才是最終決定因素。

餐廳等線下實體推行的“打賞”機制，必須充分尊重消費者的意愿，靠出色的服務(wù)質(zhì)量吸引消費者主動打賞，而不能一味盯著消費者的錢袋子“邀賞”，更不能通過苦苦糾纏等方式強迫消費者“打賞”。

即便在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，因“打賞”而造成的亂象仍然不少。對被打賞者來說，粉絲越多，得到的“賞錢”越多，收益也越高。為了“賺粉絲”，有的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布虛假信息，博取網(wǎng)友同情，通過接受“打賞”獲取不當利益；有的人圖慕虛榮，為了給心儀的明星或鐘愛的游戲“打賞”，相互比拼“燒錢”，影響惡劣；有的青少年網(wǎng)友為了面子，借錢打賞，以致產(chǎn)生上萬元的債務(wù)。種種亂象，讓原本輕松的“打賞”成了網(wǎng)絡(luò)陷阱。

“打賞”是一種非強制性的付費。  

在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，打賞者與被打賞者之間不見面，這就減少了打賞者的壓力，能較好地保證“打賞”的自愿性。而在餐廳等線下環(huán)境中，打賞者與被打賞者直接見面，打賞者往往礙于面子，對被打賞者的請求不好拒絕，原本自愿的打賞，就容易變成一種被動行為，實際上成了捆綁銷售。很多消費者“只想靜靜地吃個飯”，卻不得不為“熱情”的服務(wù)埋單。有的餐廳服務(wù)員給“打賞”的消費者提供更好的服務(wù)，而對于不愿意給他們“打賞”的消費者，則報以冷言冷語，降低服務(wù)水準，這侵犯了消費者的合法權(quán)益。

“打賞”是一種互動。  

不管是消費者給餐廳等服務(wù)“打賞”，還是在網(wǎng)上為內(nèi)容支付賞錢，“打賞”都得有個度，不能誘導(dǎo)“打賞”，糾纏“邀賞”，更不能因索“賞”未成而降低服務(wù)水平。如果出現(xiàn)“打賞”決定“服務(wù)”等情況，那就違背了“打賞”的初衷，是值得警惕的。另外，“打賞”涉及資金往來，需要加強金融監(jiān)管。對無序“打賞”可能帶來的金融風險、信用風險，有關(guān)部門應(yīng)提早介入，及時給“打賞”立規(guī)矩。

本文來源：人民日報，由餐飲界www.thebridgeofsanluisrey.com整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！