CVC是何方神圣?為何俏江南和大娘水餃都敗于其手?專欄

餐飲界 / 匯叔 / 2016-02-26 18:44:00
從俏江南到大娘水餃,一家叫CVC的基金公司不斷被提及。CVC究竟是何方神圣,為什么總出現(xiàn)在餐飲與資本的搏斗中。關于餐飲品牌與CVC的往事,《餐飲商業(yè)評論》已經做過多次分析。

從俏江南到大娘水餃,一家叫CVC的基金公司不斷被提及。CVC究竟是何方神圣,為什么總出現(xiàn)在餐飲與資本的搏斗中。關于餐飲品牌與CVC的往事,《餐飲商業(yè)評論》已經做過多次分析。

今天刊發(fā)21創(chuàng)投匯的深度文章,可以讓廣大餐飲同行,從另一個側面關注這家叫CVC的基金的內在商業(yè)邏輯。

《餐飲商業(yè)評論》根據(jù)CVC官方網站的介紹,CVC Capital Partners (簡稱"CVC")是全球領先的私募股權和投資咨詢公司之一。

公司創(chuàng)建于1981年,目前共有員工300多名,業(yè)務遍布歐洲、亞洲和美國。

CVC團隊擁有豐富的本地知識和廣泛的關系網絡,這也是31年來公司能夠不斷取得成功的基礎。

一朝被蛇咬十年怕井繩,各位同行,如果沒有準備好,請遠離CVC。

CVC大中華區(qū)負責人梁伯韜曾在多個場合表示,餐飲是他們比較關注的一個行業(yè)。在這個行業(yè)里,要選擇一個好的品牌、在市場里有影響力的企業(yè)、管理上比較扎實的團隊。這些都是他們挑選項目的思考。

他說,“我們選擇的企業(yè)都是好的企業(yè),都是行業(yè)排頭兵,我們對管理層很信任和認同,這不同于很多外國尤其是美國的基金,他們會換掉管理層,但我們原則上不會。我們希望找到專業(yè)的人才,幫助公司的團隊做得更加好?!?/span>

現(xiàn)在看來,梁伯韜的話,說得稍有些滿。CVC不僅破壞了幾次原則,而投資的餐飲企業(yè)相處得都不太好,對于一家大基金來說,更是大煞風景。

餐飲行業(yè)普遍不規(guī)范。如果說CVC沒有選對行業(yè),可梁伯韜說過,從中長期來看,對中國的餐飲行業(yè)非常有信心;如果說是沒選好投資標的,梁伯韜也說過,在中國餐飲品牌能夠和俏江南來媲美的并不多見;如果這些都不是,難道是CVC徒有虛名?

據(jù)接近CVC的人說,CVC管理層人都很不錯,尤其是香港團隊,專業(yè)性很贊、職業(yè)性更沒得說,整個機構的外部印象也是高大上,但為何項目老是出問題,面對俏江南、大娘水餃等企業(yè)時無計可施?有人認為,這是水土不服,本土化有點嫩,反而不如本土的土豪機構。

其實,CVC也好,銀行也罷,都習慣了斯文敗類的調性,而餐飲業(yè)都是白手起家,運營為大,運營、采購、財務、市場開發(fā)等業(yè)務關系千絲萬縷、糾纏不清,往往創(chuàng)始人的野路子戰(zhàn)斗模式能夠吃得開。

我們知道,CVC傾向于做控股投資,但是控股肯定會對原有團隊產生矛盾。加上CVC找來的職業(yè)經理人不一定跟原團隊的風格一致,產生的矛盾會加大。因此,不是說,CVC空降幾個經理人就能把餐飲行業(yè)干好的,而首先得讓原來的高管能夠信服。

珠海中富是另一案例。媒體曾報道,“珠海中富曾以優(yōu)秀的業(yè)績引得資本青睞,但上市后其業(yè)績長期萎靡,債臺日益高筑。這與其前后兩任實際控制人的持續(xù)套現(xiàn)不無關系,尤其是2007年3月歐洲私募基金CVC以16.5億元高價入主后,上演了一場套現(xiàn)連續(xù)劇。”貌似,這家企業(yè)也換了無數(shù)個董事長。

俏江南撕逼往事

據(jù)稱當年負責俏江南和大娘水餃項目的是同一個MD(簡稱SS),跟SS同一年加入CVC還有個級別略低的(簡稱SH)。當時,CVC在北京辦公室僅有三個人:SS、SH和一位投資經理,聽說這位投資經理當年被SS虐得很慘,差點走掉,后來慶幸還好熬過去了。

SH跟SS應該談得來,但壞就壞在這。在CVC與俏江南糾紛端倪剛起時,CVC把SS干掉了,SH也被同時干掉,那個不用負責的小投資經理可以偷偷幸災樂禍一下了。至今,兩人在某英上的工作經歷一欄,在CVC的供職時間,都是“2010 年-2014年”(SS更具體:2010年7月–2014年12月)。

據(jù)稱,SS是位文藝女青年,老公是德國進口的,還養(yǎng)貓。匯叔的線人對她的印象是,有好多最新款的BV(葆蝶家)包,每次開會拎的都不一樣。但男老板們不太喜歡她,覺得她太強勢。至于星座,肯定不是摩羯、金牛,可能是雙魚、水瓶神馬的。

線人說,SS人際關系和口碑一般:“脾氣大,不守規(guī)則,又特別作,大概早就有很多人看她不爽了,”所以,在俏江南業(yè)績下滑,剛現(xiàn)端倪時,各方都怕被問責,大概是大家默契地一起把她推出去了。聽說,SS走時非常狼狽。

但要說CVC與俏江南的糾紛,主要是這個MD的原因,就有點太欺負人了。至少在SS還在位時,無論是與俏江南還是大娘水餃等,一切糾紛都沒爆發(fā)出來。據(jù)了解,SS當時負責俏江南和大娘水餃項目,她與兩個項目方都溝通得不錯。

比如,SS會與俏江南在一些問題上進行調停、溝通,共同尋找一些說辭,面對CVC和銀行,一些矛盾是能夠通過時間來化解的。有時候善意的隱瞞是可取的,這個你懂。

但在SS走后就不同了,CVC與俏江南的很多前期口頭約定和共識都隨之撕毀了,比如SS原來代表CVC做出的很多承諾,雙方達成的默契和共識,都無憑無據(jù),無法兌現(xiàn)了。

這樣,任何小問題都不能遮蓋住,甚至成為將要爆掉的泡泡,繼任者不愿意為前任的任何瑕疵擔責,自然紛紛跳起指責推卸責任,爭先恐后戳破這個泡泡,而泡泡一旦戳破,就只能開撕。

當初,俏江南和CVC一個愿打一個愿挨——CVC想買,俏江南想賣,二者在關鍵時刻,能夠在只有一些粗略框架時,放棄一些細節(jié)分歧,站到同一條船上。而時間長了就膩歪了。

在交易前,雙方談判的關鍵是價格,認為達到約定業(yè)績不是問題,但交易完成后,這些次要矛盾可能就會變成主要矛盾了。

接下來的故事你們大概知道了,受整體餐飲行業(yè)影響,俏江南的業(yè)績乏善可陳,而年度業(yè)績就是雙方明撕最直接的導火索。據(jù)了解,當時SS與俏江南達成的共識是,用約10億元的營收財務預測過得會,但在交割后,年底審計時,業(yè)績距離當初共識數(shù)據(jù),差的不是一星半點。

匯叔再扒一個事實。早在2014年3月,CVC與俏江南就開始在暗撕。雙方的齟齬在于CFO人選,不能達成共識:CVC的人俏江南打死不接受,盡管CVC號稱擁有很多專家資源,但資方的經理人哪那么容易空降?而俏江南的人CVC也看著不爽。最后,無奈之下,他們找中間人推薦了個CFO,這個CFO自然不會好過,據(jù)說被CVC和俏江南虐得很慘,里外不是人。

后來的事情就不說了,日子還要繼續(xù),CVC北京辦公室應該有新的老板,姑且這篇先翻過。

“煮壞”的大娘水餃

樹欲靜而風不止。如果只是俏江南一家與CVC有糾紛,可能是俏江南方面的問題,但之后的大娘水餃事件,匯叔可能就要重新審視CVC多年來辛苦積累起來的RP了。原來,童話里都是騙人的。

春節(jié)前,大娘水餃創(chuàng)始人吳國強的一封《致全體大娘人的公開信》與頂級投資機構CVC一起火了。信中披露,作為公司顧問、股東的吳國強被阻攔參加大娘水餃公司年會,以及大娘水餃“嫁入”資本豪門CVC兩年來,業(yè)績連年下滑。

與俏江南張?zhí)m的發(fā)家故事大體類似。吳國強曾經是一位在青海插隊的知青,在常州日報做過3年記者,90年代初從政府機關辭職下海創(chuàng)業(yè)。1996年,吳國強將一家日營業(yè)額只有200多元,一個月要虧損1萬多元的小餐館改名為大娘水餃,用近二十年時間做成了中式快餐行業(yè)領軍企業(yè)。到2013年時,大娘水餃已在全國19個省市擁有450多家連鎖店,總銷售收入超過15億元,員工7000人。

十幾年來,大娘水餃先后吸引了IDG、鼎暉國際、摩根士丹利、今日資本等知名投資公司前來洽談投資,卻始終沒談成。公司創(chuàng)始人吳國強起初對資本并不感冒,甚至對資本有些排斥。直到2013年,故事有了轉機。大娘水餃與CVC“聯(lián)姻”,CVC拿下控股權,而吳國強則保留部分股份,成為公司的個人股東。

在吳國強交出控股權之后,CVC引入職業(yè)經理人,第一任CEO由臺灣人黃再德?lián)?。黃再德,2004年進入中國百勝餐飲集團,曾先后擔任必勝客和肯德基的品牌企劃副總裁,帶領這兩個品牌的企劃團隊打造了最成功的西式餐飲品牌。然而,黃再德沒能發(fā)揮“再生之德”,否則大娘水餃不會更換第二任CEO——李傳章,即下文公開信中提到的現(xiàn)任CEO,履歷不詳。

即使交出了控股權,大娘水餃依然是吳國強割舍不掉的牽掛,大娘水餃像他一手養(yǎng)大的孩子,在公開信字里行間清晰可見,這位六十多歲的老人對自己創(chuàng)建的品牌現(xiàn)狀的痛心和對未來的憂心。否則,也不會主動請纓參加大娘水餃2015年—2016年年會。然而,不愉快就是這么發(fā)生了。

創(chuàng)始團隊要參加公司年會,你就讓他們參加嘛?他們幾個人參加,又能吃你們多少喝你們多少?大娘水餃就因為年會添了兩雙筷子,預算就緊張了?正如大娘水餃創(chuàng)始人吳國強在公開信中所言:“再說我一個60幾歲的老人,你們這么對待我是否過分?”只能說,格局不夠。

大基金的壓力

公開資料顯示,CVC管理資產規(guī)模達600億美元,是一家不折不扣的大基金。在歐洲,其共發(fā)行了六期基金,其中,第六期基金規(guī)模為110億歐元(約合150億美元)。在亞洲,從1999年至今,CVC共發(fā)行四期基金。第一期、第二期基金主要投資在澳大利亞、新加坡、中國香港、韓國、日本等地。第四期基金規(guī)模35億美元,大約在2014年4月完成募集。

真正在中國內地投資,大概是在CVC進入亞洲市場的11年后(2010年)。這一年,CVC成立了北京辦事處。其管理的第三期亞洲基金(規(guī)模約40億美元)開始投資了大娘水餃和啟德教育等。被投企業(yè)中已有上市案例,如:金天醫(yī)藥、萬全藥業(yè)和千百度等。最出名的案例或是,其以6000萬美元撬動3億美金,拿到俏江南82.7%的控股權。

在中國內地,CVC號稱主要關注以市場為主導的五大行業(yè):大消費、金融、TMT、醫(yī)療醫(yī)藥和服務行業(yè)。其在歐洲多傾向控股式投資,當然也希望把這一邏輯帶到中國。因為在退出方面,能容易推進,因為上市退出畢竟少,而擁有控股權對并購方式退出有更多便利。

2012年,梁伯韜正式出任CVC大中華區(qū)主席,在此之前,他已經以CVC公司高級顧問的身份幕后操盤了5年。而在更早,其以個人身份投資京東商城、91無線等企業(yè)時,就因幫助大批中資企業(yè)登陸香港證券市場,而被稱為“紅籌之父”。

而隨著梁伯韜的加盟,CVC大中華區(qū)的投資風格也更顯示出中西文化的混合體。在歐洲,CVC主要進行BUYOUT式的收購——以低價購買公司,并通過機制改善或換掉管理層,重整企業(yè)以期提升價值。

CVC有個顧問委員會,里面的專家一部分是行業(yè)翹楚,更多的是給CVC戰(zhàn)略上的指導。另外,一部分是一些為并購基金服務的專業(yè)人士,這在歐洲和美國比較普遍:他們與CVC合作,當CVC收購了一個項目,需要某個行業(yè)的專家來做CEO和董事時,就會到這個人才池去找。

這些人加入被投企業(yè)之后,CVC會給予相應的股權激勵計劃,CVC的投資退出之后,這些人也可能會跟CVC轉到另外一個公司去。除了這些專家,CVC還有全職的運營團隊。

但相較歐洲,在中國做控股型收購還有很多壓力的。首先是很難換掉管理層,這樣CVC的長項——財務管理、資本運作和戰(zhàn)略投資就很難發(fā)揮。因為,創(chuàng)始人對公司的影響力,并不因為成為小股東而減少,往往很難建立起規(guī)范的公司治理架構,而如果沒有完善的職業(yè)經理人市場與成熟的激勵制度,失敗成為必然。

而即便拿下控股權,更換了管理層,也很難在短期內改變公司文化和治理結構,高大上的標準化規(guī)范,對于某些行業(yè)企業(yè)不一定適應。因此,很多投資機構做控股式收購,只能退而求其次,配合原來的管理層,調整企業(yè)模式,實現(xiàn)企業(yè)價值的提升不失為上策。

附:CVC在中國投資項目(據(jù)不完全統(tǒng)計)

萬全醫(yī)藥控股(Venturepharma)

啟德教育

俏江南

大娘水餃

新鴻基

鴻興印刷集團

千百度(C.banner)女鞋

盈鋒科技(INFASTECH)

亞洲木業(yè)

珠海中富

金天醫(yī)藥


本文來源:餐飲商業(yè)評論,由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報道,轉載請注明來源!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或將追究責任;3.作者投稿可能會經餐飲界編輯修改或補充。


媒體官方合作