在面館吃牛肉面吃出一根長(zhǎng)頭發(fā)，你會(huì)怎么做?特別當(dāng)你跟店家理論，店家不予理會(huì)還叫你去告他時(shí)，你是會(huì)忍氣吞聲還是真的去起訴了?相信不少人怕麻煩就這么算了……

而寧波有個(gè)小伙子較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款!

近日，網(wǎng)友“海花”在知乎網(wǎng)上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷后，還曬出了一系列照片，迎來(lái)數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動(dòng)點(diǎn)贊。

網(wǎng)友葉子說(shuō)，“這不是錢的事兒也不是閑的，就是因?yàn)槲覀兒芏嘞M(fèi)者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了”

同時(shí)網(wǎng)友也點(diǎn)贊受理這個(gè)案件的法院：“這法院的態(tài)度簡(jiǎn)直可以做全國(guó)學(xué)習(xí)榜樣!”

不過(guò)也有網(wǎng)友質(zhì)疑，一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元?吹吧!那么此事到底是真是假呢?

記者聯(lián)系上網(wǎng)友“海花”，并從寧波海曙法院核實(shí)到，法院的確受理了此案。

面里有根很長(zhǎng)的頭發(fā)　　

面里有頭發(fā)

90后小伙將面館告上法庭

網(wǎng)友“海花”真名叫周強(qiáng)，是名90后小伙。今天，他向記者講述了事情的經(jīng)過(guò)。

7月2日工作日，因?yàn)楸容^忙，周強(qiáng)忙到下午2點(diǎn)才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點(diǎn)了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長(zhǎng)”，周強(qiáng)隨即就叫來(lái)了服務(wù)員。

但誰(shuí)知道服務(wù)員態(tài)度實(shí)在讓人不敢恭維，“她說(shuō)有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗?!不然你還想怎樣?“

服務(wù)員這么一說(shuō)，倒讓周強(qiáng)較真了起來(lái)，他要求服務(wù)員叫老板或者經(jīng)理過(guò)來(lái)。但誰(shuí)知道服務(wù)員說(shuō)，老板不在，經(jīng)理要晚上8點(diǎn)才回來(lái)，你愛(ài)怎樣就怎樣吧。

就這樣，周強(qiáng)被晾在店里，沒(méi)人搭理?！霸舅磉_(dá)一下歉意，重新給我做碗面，這事就過(guò)去了”，周強(qiáng)說(shuō)，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機(jī)查了食安法的規(guī)定。

之后，12315介入調(diào)解，原本周強(qiáng)想著如果對(duì)方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。

4天后，7月6日，周強(qiáng)和面館經(jīng)理的電話溝通中還是沒(méi)談攏，對(duì)方還撂下一句話：你去法院走程序啊!

“這個(gè)經(jīng)理可能覺(jué)得我會(huì)忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強(qiáng)就來(lái)到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對(duì)面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。

到海曙法院自助立案　　

法官20分鐘訴前調(diào)解

面館最終接受退一賠一千

在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心就再一次對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，但最終沒(méi)有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點(diǎn)對(duì)此案進(jìn)行開(kāi)庭。

8月15日早上8點(diǎn)50分左右，庭審法官再一次組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解。辦案法官水法官在調(diào)解時(shí)向面館聲明，周強(qiáng)的要求是符合按照《食安法》第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會(huì)將做出公正判決，萬(wàn)一敗訴，對(duì)于面館來(lái)說(shuō)，也不是好事。

在經(jīng)過(guò)20分鐘調(diào)解后，雙方終于達(dá)成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強(qiáng)1016元，周強(qiáng)撤訴。

“在去法院立案的時(shí)候，我就做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一審不行就二審，但沒(méi)想到這么快就能解決”，作為90后，周強(qiáng)還未和法院打過(guò)交道，一度以為會(huì)很難，但這次的經(jīng)歷告訴他，現(xiàn)在到法院立案非常方便。周強(qiáng)說(shuō)，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當(dāng)時(shí)調(diào)解的一位鐘法官還告訴周強(qiáng)不用擔(dān)心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過(guò)。

周強(qiáng)也想借自己的經(jīng)歷告訴大家，如果遇上這樣的事，不要怕麻煩，一定要勇敢拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益。

最終調(diào)解成功，店家退一賠一千

浙江新聞+

中華人民共和國(guó)食品安全法148條

消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

本文來(lái)源：浙江新聞客戶端，由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報(bào)道，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！