“失守”的星巴克,還能被“叕”一次原諒嗎?專欄

飲品報(bào) / 飲Sir / 2021-12-20 23:46:00
使用過期食材,篡改保質(zhì)期,售賣隔夜糕點(diǎn)……

貴,“也可以”不安全?

近日,被媒體曝光的食品安全問題,讓消費(fèi)者從“新視角”看到了一個(gè)推翻消費(fèi)認(rèn)知的星巴克。

使用過期食材,篡改保質(zhì)期,售賣隔夜糕點(diǎn)……星巴克的食品安全事件一路登上了熱搜第一名,且熱度幾乎是第二名的兩倍。作為咖啡界的“頂流”,國內(nèi)中高端咖啡的代表品牌,星巴克似乎再一次印證了品牌的影響力。

原諒了“貴”,“不安全”還能被原諒嗎?

日前,《新京報(bào)》發(fā)布了一則曝光視頻,視頻“系統(tǒng)”展示了無錫兩家星巴克門店的保質(zhì)期造假問題。

視頻開頭,店員將一桶當(dāng)天早上已經(jīng)過期,只剩桶底余量的巧克力液,倒進(jìn)了消費(fèi)者的塑料杯。接下來,視頻先后展示了抹茶醬、紅茶液、摩卡醬、桃果肉、奶油、可可碎片、面包等過期食材的“回收再利用”過程。這些食材,均是被用了一大半,卻又舍不得扔的食材。

12月13日,星巴克中國發(fā)表聲明,表示對該事件感到“震驚”,且堅(jiān)持“進(jìn)入中國市場22年來,我們一直致力于執(zhí)行嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn),對食品安全問題堅(jiān)決采取零容忍的態(tài)度。歡迎社會公眾及媒體對我們進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督?!?

食品安全事件,讓一貫聲稱堅(jiān)守嚴(yán)格食安標(biāo)準(zhǔn)的星巴克跌下了神壇,取而代之的是輿論的群嘲。

當(dāng)你發(fā)現(xiàn)一只蟑螂的時(shí)候,就已經(jīng)有一千只了;一個(gè)門店發(fā)現(xiàn)了,其他門店也會有……

還有網(wǎng)友將焦點(diǎn)直接對準(zhǔn)了星巴克的“性價(jià)比”,“那么大的利潤還要用過期原料”;“三十多一杯還用過期食材,賺錢也要對得起良心”……

貴,但是不安全,星巴克這次引眾怒了。這不免讓人聯(lián)想起2013年,星巴克被央視痛批“暴利坑中國人”的事件。當(dāng)時(shí),央視點(diǎn)名星巴克,稱成本不足4元的中杯拿鐵咖啡,在北京賣27元一杯,比倫敦貴3元,比印度孟買則貴了近一倍,有“坑”中國人的嫌疑。

從本土的平民咖啡品牌到中國的“貴族”咖啡品牌,當(dāng)年的報(bào)道也曾經(jīng)引發(fā)熱議,但當(dāng)年的輿論卻“一邊倒”地站星巴克。當(dāng)時(shí),面對主流媒體的討伐,星巴克只四兩撥千斤地發(fā)布了一則聲明,稱一個(gè)地區(qū)的利潤率受很多因素的影響,且每個(gè)市場的具體運(yùn)營狀況、運(yùn)營成本等各種要素亦不同。

相對于這次的“眾怒”,當(dāng)時(shí)的輿論一片祥和友好,很多網(wǎng)友表示:“嫌貴去買雀巢”,彼時(shí)的消費(fèi)者愿意為星巴克的品牌光環(huán)買單,而如今,在食品安全問題上“失足”的星巴克,消費(fèi)者還愿意為其品牌附加值繼續(xù)付費(fèi)嗎?

一部分網(wǎng)友觀點(diǎn)認(rèn)為星巴克“們”會周而復(fù)始,出現(xiàn)問題,道歉;接著“火”,接著出現(xiàn)問題;另一部分網(wǎng)友則強(qiáng)烈表示不再喝星巴克。

誠如網(wǎng)友所反饋出來的觀點(diǎn),仍然會有相當(dāng)一部分消費(fèi)者會選擇“原諒”星巴克,但此次食品安全事件對星巴克的打擊亦不容小覷。畢竟,這次的“貴且不安全”,不會像上次的“貴”一樣,被輿論輕輕揭過。

星巴克的背后,有一群“貴且不安全”的餐廳?

星巴克的背后,或許站著一“群”貴且不安全的餐廳。

忘記是哪一位前輩曾經(jīng)表示,所有餐企的食品安全都經(jīng)不過“暗訪”,言辭之堅(jiān)定令人“震驚”。這種說法或有夸大之嫌,卻也反映出餐飲行業(yè)已經(jīng)成為食品安全重災(zāi)區(qū)。

餐飲行業(yè)的食品安全問題為何屢禁不止?以連鎖餐廳為例,大多食品安全問題出現(xiàn)在兩大方向。

一是內(nèi)部的“潛規(guī)則”

當(dāng)你發(fā)現(xiàn)一只蟑螂時(shí),廚房的某個(gè)角落可能已經(jīng)成為蟑螂的溫床;當(dāng)發(fā)現(xiàn)一家分店出現(xiàn)問題時(shí),可能在連鎖品牌內(nèi)部已經(jīng)形成了不成文的“潛規(guī)則”。

在“前端”,修改食品保質(zhì)期標(biāo)簽等,是在餐飲業(yè)與零售業(yè)屢見不鮮的行為,甚至成為企業(yè)“師徒制”一代一代傳遞下來的門店運(yùn)營“規(guī)則”;在餐飲業(yè)的“后方”,供應(yīng)鏈上的“潛規(guī)則”更是讓消費(fèi)者無從追溯且深受其害,比如食品添加劑的超標(biāo)與標(biāo)示不明等,均成為食品安全問題頻發(fā)的重要源頭。

二是“失控”的門店

近兩年,蜜雪冰城也頻繁被曝光食品安全問題。但事實(shí)上,蜜雪冰城品牌內(nèi)部有著一套嚴(yán)格的食品安全規(guī)則與督查體系。在蜜雪冰城門店管理細(xì)則中,對食材存放、食材保質(zhì)期、食材開封保質(zhì)期等均有明確的標(biāo)示,且針對門店執(zhí)行出臺有細(xì)則。

在很多加盟商眼中,蜜雪冰城的食品安全標(biāo)準(zhǔn)近乎嚴(yán)苛,但即便如此,蜜雪冰城依然控制不了食品安全問題的出現(xiàn),其最大的原因是蜜雪冰城很難保證全國2萬家門店與品牌方同步執(zhí)行安全標(biāo)準(zhǔn)。像蜜雪冰城這樣的超大規(guī)模連鎖品牌,加盟商的“失控”,亦成為各類食品安全問題爆發(fā)的導(dǎo)火索。

那么,針對星巴克也好,其他餐企也罷,最好的食品安全建設(shè)在于日常,而非是出現(xiàn)問題時(shí)的“道歉”與“大范圍自糾自查”。食品安全之重要,以及食品安全建設(shè)之艱難,應(yīng)該讓每一個(gè)餐企時(shí)刻保持警醒。

“星巴克的‘震驚’令人震驚”

這一次的星巴克公關(guān),沒“走心”

因?yàn)楸敬问录前涂说摹鞍谅?,再添力證。

從餐企運(yùn)營的角度去看星巴克對于此次事件的回應(yīng),堪稱“敗筆”。

在第一次回應(yīng)中,星巴克方面稱對該事件“感到震驚”,隨后,引來央視網(wǎng)評論“星巴克的‘震驚’令人震驚”,人民日報(bào)也評論稱,星巴克“提供過期食品,品牌再大也不可能長久保鮮”。這些評論在一定程度上再一次推動了輿論熱度。

12月13日晚間,星巴克再次就食品安全事件發(fā)表聲明,稱已確認(rèn)員工確實(shí)存在營運(yùn)操作上的違規(guī)行為,同時(shí)給出解決方案:對涉事門店進(jìn)行閉店調(diào)查整改;所有門店立即啟動全面自查;重新培訓(xùn)落實(shí)食品安全制度;增加第三方檢查頻率與范圍;強(qiáng)化內(nèi)部舉報(bào)通道;探索更多技術(shù)手段……

兩次回應(yīng),言辭態(tài)度有所變化。面對突如其來的危機(jī)事件,星巴克似乎沒有一下子放下身為頭部品牌的“優(yōu)越感”,“狀況外”的回應(yīng)聲明為品牌帶來了二次傷害。

透過星巴克此次的公關(guān)行為,我們再次看到,任何危機(jī)事件,如果公關(guān)行為脫離了以下兩大核心方向,很難讓消費(fèi)者買賬。

1、態(tài)度

面對質(zhì)疑,特別是已經(jīng)可以確認(rèn)是品牌方錯(cuò)誤的質(zhì)疑,需要拿出品牌的誠懇態(tài)度,快速反應(yīng),真誠道歉,切忌顧左右而言他,與用戶“硬剛”等行為。其中,第一時(shí)間給出的第一則聲明尤為重要,它反映出的是品牌對事件的第一反應(yīng)。

2、擔(dān)當(dāng)

企業(yè)給出的解決方案,最主要的目的是重拾消費(fèi)者對品牌的信心,那么,就要求方案不僅要切實(shí)可行,還要體現(xiàn)出企業(yè)的擔(dān)當(dāng)與力量。危機(jī)事件中彰顯出的企業(yè)擔(dān)當(dāng),亦可以提升品牌好感度。

飲sir說

鐵打的行業(yè),流水的“頂流”。

在任何行業(yè),“頂流”標(biāo)簽從不專屬于某一個(gè)品牌,星巴克能否持續(xù)它的“頂流”之路,很大程度上取決于它自己是否愛惜身上的光環(huán)。未來,咖啡界的頂流可能依然是星巴克,也可能是瑞幸,是Manner,甚至可能是一個(gè)還未面世的品牌。消費(fèi)者是忠于需求與體驗(yàn),從不是忠于品牌。

中國的咖啡消費(fèi)意識正在覺醒,咖啡行業(yè)一片熱鬧,這樣的行業(yè)背景下,留給星巴克“自醒”的時(shí)間,不多了。

本文作者飲Sir,由飲品報(bào)原創(chuàng)首發(fā),轉(zhuǎn)載請注明來源飲品報(bào)(ID:DrinkNewspaper),違者將依法追究責(zé)任!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。


媒體官方合作