朱某本想通過加盟連鎖店發(fā)筆財，可是一個多月的經(jīng)營卻賠了本，損失了十多萬元，朱某覺得自己的損失是因為連鎖店工作人員的選址失誤造成，隨即決定退出加盟，但遭到對方拒絕。無奈之下，朱某將對方告上法庭。

2016年3月，朱某發(fā)現(xiàn)一家連鎖餐飲，通過了解及咨詢，朱某覺得這個項目不錯。該連鎖店一位姓劉的經(jīng)理，承諾加盟后客戶沒有風(fēng)險、公司負(fù)責(zé)找店面位置及裝修、對加盟客戶進(jìn)行扶持等條件。

朱某決定加盟連鎖餐飲，雙方在沒有簽訂書面加盟合同前提下，朱某將5萬元轉(zhuǎn)給了對方。很快，總部就派出工作人員來到德州為朱某選店址，確定店址后，朱某再次給劉某轉(zhuǎn)賬5萬余元，用于購買菜品和物料。一個多月后，朱某的加盟店正式開業(yè)。

可是開業(yè)后朱某卻傻了眼，店鋪鮮有人光顧，一個多月的時間，朱某的加盟店就經(jīng)營不下去了。朱某向劉某尋求幫助，劉某卻告訴朱某，這次所選店鋪的位置不好，工作人員再去幫忙選址，重新開一家店面。

劉某的這種說法讓朱某非常氣憤，朱某認(rèn)為最早的店址就是劉某挑選的，朱某為開店經(jīng)營投入多達(dá)十多萬元的費用，而且劉某當(dāng)初承諾的各項扶持也沒有到位，朱某為此一直同劉某協(xié)商，劉某也一直沒有為朱某再選新址。

在協(xié)商無果后，朱某要求退出加盟，并要求劉某退還損失的10萬余元，此舉卻遭到了劉某拒絕，無奈之下朱某將對方告上法庭。

今年8月底，德州市中級人面法院作出終審判決，法院認(rèn)為，朱某、劉某之間存在加盟的口頭合同關(guān)系，朱某的店鋪倒閉，其中原因應(yīng)是多方面的，但不能排除存在店鋪選址不當(dāng)?shù)囊蛩?，且劉某沒有履行為原告選新址的合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方的合作關(guān)系無法繼續(xù)進(jìn)行，現(xiàn)朱某也不同意繼續(xù)履行雙方的合同，因此雙方的合同關(guān)系應(yīng)予解除。朱某使用劉某商標(biāo)，應(yīng)支付使用費，但朱某使用的時間不滿兩個月等實際情況，扣除朱某合作經(jīng)營費2000元為宜，余款被告應(yīng)予退還，判決解除朱某、劉某之間的合作經(jīng)營合同關(guān)系，劉某賠償朱某合計48000元。

本文來源：德州新聞網(wǎng)，由餐飲界www.thebridgeofsanluisrey.com整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！