為此，死者家屬將餐廳老板、老板娘及同桌吃飯的4人都告上了法庭，認為對方應對其丈夫的死亡負全部責任，要求賠償近70萬元。

　　昨日，該案在東莞市第一人民法院開庭審理。庭審中，死者妻子郭女士堅持認為，其丈夫是受到餐廳老板的邀請才去與他人同桌喝酒的，且是同桌之人極力勸說其丈夫喝酒才導致其丈夫死亡。

　　餐廳老板及同桌之人則提出，是郭女士的丈夫自己主動過來拼桌敬酒的，并自稱“酒仙”，還勸他們喝酒，他們已盡到了照顧他的義務，不應承擔責任。

　　目前，該案仍在進一步審理當中。

　　醉亡男子妻子認為店老板及同桌飲酒之人存明顯過錯

　　死者妻子郭女士起訴稱，3月25日晚6時許，其丈夫朱某新下班后到一家快餐店吃飯，自己買了一瓶一斤裝的白酒喝。后來，因快餐店吃飯客人較多，地方不足，店老板陳某、老板娘戴某便安排朱某新與店老板請客的一桌客人一同吃飯，桌上有朱某新的兩名工友及另兩名朱某新不認識的人。

　　郭女士稱，此時她丈夫杯中只剩下半杯酒。席間，同桌的人一直向他丈夫勸酒， 晚8時20分許，朱某新已喝得醉醺醺的，坐都坐不穩(wěn)，還摔了一跤。于是，同桌工友喻某、小謝還有店老板將朱某新送回宿舍。

　　沒多久，朱某新的工友發(fā)現(xiàn)他口吐白沫，于是緊急把他送往石碣醫(yī)院。但在途中，朱某新已經(jīng)死亡。

　　丈夫死亡后，郭女士將店老板及同桌飲酒之人都告上法庭，認為在場的人存在明顯過錯，應對其過錯行為負全部責任。郭女士認為，店老板主動拼湊酒局存在不當，且同桌飲酒的人在其丈夫已經(jīng)喝過酒的情況下仍故意勸酒，致使她丈夫喝醉，應當承擔相應責任。

　　同時，郭女士提出，店老板對其客人惡意勸酒不予制止，作為店鋪經(jīng)營者，對在其店醉酒之后處在無意識狀態(tài)下的客人未盡到安全保障義務。

　　而同桌飲酒的人將她醉酒后的丈夫送到宿舍后不管不顧，也沒有盡到相應的安全保障義務，致使她的丈夫處在危險狀態(tài)。

　　店老板有無主動安排拼桌？

　　昨日庭審，有一名被告沒有出庭，其余5名被告僅有一名認為自己對于朋友的醉酒死亡負有責任。餐廳老板夫婦與另外兩名與死者不相識的被告都認為自己不存在責任，但出于人道主義，愿意做些賠償。

　　庭審中，究竟店老板有無主動拼桌、酒友有無勸酒以及在朱某新醉酒后酒友有無盡照顧義務，成了庭審焦點。

　　郭女士堅持其起訴內(nèi)容，認為是店老板主動邀請她丈夫與隔壁桌客人拼桌的。

　　店老板則表示，他們并沒有主動邀請朱某新，是朱某新自己看到有同事在隔壁桌，主動過去拼了桌。老板娘也回憶說，在她炒菜出來后，看到朱某新喝多了，她還把他杯子里剩下的酒倒在了別人杯子里，讓他別喝那么多。

　　老板娘稱，平時朱某新經(jīng)常到他們店吃飯喝酒，常常是喝完一瓶白酒后還要再加兩三瓶啤酒?！皩τ谥炷承碌乃溃覀冋J為我們并沒有責任，但從人道主義來說，應該賠點錢?！?/span>

　　與朱某新在喝酒前素不相識的被告之一胡某也稱，是死者自己走過來敬酒的，因為這桌有他的同事。

　　酒友有無勸酒？

　　郭女士稱，拼桌后，酒友極力勸說其丈夫喝酒，并讓其丈夫20分鐘內(nèi)喝掉了兩小瓶勁酒，另又拿了一瓶冰啤酒給她丈夫滿上。對此，多名被告均表示自己沒有勸朱某新喝酒。

　　被告之一胡某稱，當時朱某新過來拼桌后，還不斷勸胡某喝酒?！拔艺f我有高血壓，不喝，還叫他少喝點。他說自己是酒仙，喝這么點沒事。后來我看他狀態(tài)不對，還立刻叫停酒局，讓他們送他回去。”被告之一劉某也稱：“我跟死者并不認識，我說我開車不喝酒，他還說了一些刺激性的話勸我們酒，后來我才跟他喝了一點。”

　　酒友有無照顧？

　　郭女士認為在其丈夫醉酒后，酒友們將其送回宿舍卻不管不顧，把她丈夫置于危險狀態(tài)。

　　對此，所有被告均表示已經(jīng)盡了照顧的義務。

　　“酒局停止后，我和店老板、喻某一起送朱某新回宿舍。”小謝表示，路上他還打電話給朱某新車間的同事，讓對方安排人過來看一下?；氐剿奚岷?，朱某新吐了，喻某還幫他擦干凈。

　　“送他回到宿舍后，我們幾個人在宿舍聊天20多分鐘才走，當時問了朱某新怎么樣，他還說沒事。”小謝說。

          本文來源中國大律師網(wǎng)，由餐飲界www.thebridgeofsanluisrey.com整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！