小龍蝦，今年陷入價格戰(zhàn)的局面。

醞釀幾年的沙拉，開始爆發(fā)。

深圳蠔門九式在沈陽被山寨。

香港蘭芳園在大陸被盜用。

這幾件事之間好像沒有多大關(guān)聯(lián)，

卻都是餐飲人原創(chuàng)之痛!

近年，餐飲界“抄襲”成風(fēng)，

何嘗不是一種“自害的模式”?

每年單品輪流轉(zhuǎn)，哪個好賣跟哪個

3~5月

深圳龍蝦館激增600家

深圳小龍蝦龍頭企業(yè)向紅餐網(wǎng)記者透露，同比去年5月份，營業(yè)額下跌20%，更有同行慘跌50%。

小龍蝦新店還在激增，據(jù)不完全統(tǒng)計，今年到目前為止(主要集中在3、4、5月份)，深圳小龍蝦主題餐廳新增加600多家，這還不包括一些經(jīng)營其他菜系的餐廳增加小龍蝦單品銷售。由于供遠遠大于求，商家們直接拉起價格戰(zhàn)。

▲尚有很多商家涌入小龍蝦市場

大多數(shù)小龍蝦創(chuàng)業(yè)者，僅僅看到2015年龍蝦商家分得紅利，也想來分這塊蛋糕，卻沒有看到其中的風(fēng)險，比如小龍蝦具有明顯的季節(jié)性，他們并沒有做好長遠的打算來應(yīng)對。有餐飲大咖分析，今年10月份，龍蝦館至少將淘汰50%。疲憊地跟在潮流后面，沒有戰(zhàn)略，沒有系統(tǒng)，最后只能是關(guān)門大吉。

盲目跟風(fēng)

導(dǎo)致紅利衰退

每年單品輪流轉(zhuǎn)，哪個好賣跟哪個，似乎已成為這幾年餐飲的主旋律。烤魚、椰子雞、蒸汽海鮮火鍋、小龍蝦，發(fā)展軌跡如出一轍。從剛開始大量的市場需求，到嚴(yán)重飽和，最后供大大過于求。

我們常常看到，一家餐廳不研究菜品，而是最近火哪個賣哪個，要不就同時都賣，更夸張的是，今天還在賣椰子雞，明天就把餐廳拆掉，重裝賣別的。

從2014年起開始醞釀的沙拉品類，今年也全面展開拉鋸戰(zhàn)。不同于以往的是，沙拉的經(jīng)營，更多為創(chuàng)業(yè)行為，并倚賴資本，動輒1000萬資金注入，快速發(fā)展電商和實體店，全線鋪開。業(yè)內(nèi)人士分析，哪怕商業(yè)模式有所創(chuàng)新，沙拉數(shù)量短時間內(nèi)井噴式爆發(fā)，還是有可能重蹈覆轍，無法走得長遠。

▲2016年沙拉創(chuàng)業(yè)井噴式爆發(fā)

哪個流行賣哪個，是市場規(guī)律，優(yōu)勝劣汰，也是市場規(guī)律。但是，餐飲圈卻好像進入一個迷局：有人創(chuàng)造/引進新品類，然后全民跟風(fēng)，最后市場快速萎靡，生命周期僅兩、三年左右。

缺乏創(chuàng)新意識，盲目跟風(fēng)，惡性競爭，是導(dǎo)致紅利衰退的根本原因。餐飲人只有通過不斷創(chuàng)新，才能保持領(lǐng)頭羊地位。

如果說跟風(fēng)是對市場無意的損害，那么抄襲則是對原創(chuàng)者有意的傷害。

你的東西太好了，我要帶走

案例一

深圳蠔門九式

前幾日，深圳經(jīng)營了15年的蠔門九式就在沈陽遭遇翻版：店內(nèi)牌匾、廣告語、主打菜品甚至菜名，幾乎完全照搬。

在被蠔門九式品牌負(fù)責(zé)人責(zé)問之下，對方卻是一臉無辜，給予這樣的回復(fù)：

“我們是因為崇拜蠔爺(蠔門九式創(chuàng)始人)才這樣做。在生蠔的發(fā)展和傳承推廣的路上，相互借鑒、共同發(fā)展，不是很好嗎?”

蠔門九式品牌負(fù)責(zé)人對此這樣回應(yīng)，別把“抄襲”美其名曰“借鑒”!抄襲者再冠以崇拜之名，責(zé)問反倒變成無理。

這真是典型的強盜邏輯，“因為你們的文物太有價值了，我要傳播你們的文化，所以我必須要帶走。”如果人們寬容小偷，而苛責(zé)受害者，就恰恰為小偷大行其道奠定了群眾基礎(chǔ)。

案例二

香港蘭芳園

近日，香港《蘋果》日報再度報道，香港蘭芳園慘遭內(nèi)地山寨?！跋愀厶m芳園，再現(xiàn)內(nèi)地，甚至以加盟商形式連鎖經(jīng)營”。

另有香港媒體就此進行跟蹤報道：正牌蘭芳園由林俊業(yè)家族經(jīng)營，內(nèi)地這家起名多了“林記”，有影射之嫌，商標(biāo)則與正牌完全一樣，同樣有“LAN FONG YUEN”和“絲襪奶茶始于1952香港”等字樣。

從早兩年在上海，再到杭州，甚至到香港品牌授權(quán)內(nèi)地開店的假象，抄襲手法層出不窮。盡管香港蘭芳園譴責(zé)過，也通過法律渠道控告，但最終卻是無告而終。香港蘭芳園經(jīng)營者林俊業(yè)對此十分憤怒，他形容整個做法猶如“詐騙集團”，指責(zé)抄襲者試圖以假亂真，在最短時間賺最多錢!

林俊業(yè)在接受采訪時還說，“我們在本土從小店做到大店，其實很沒有保證，我猜不單單是我們蘭芳園受到這樣的對待”。

▲香港媒體就蘭芳園在內(nèi)地被山寨一事報道

國內(nèi)商標(biāo)注冊制度本身是否存在問題，我們不在此做討論。但是抄襲本身，對餐飲品牌創(chuàng)始人、傳承人，毫無疑問造成了嚴(yán)重的傷害，是最大的不尊重。

原創(chuàng)，不該就這樣死去

借鑒學(xué)習(xí)是好事，在沒有摸索到自己風(fēng)格之前，模仿幾乎是創(chuàng)業(yè)者們的第一步。但如果要模仿，就要懂得做適合自身的創(chuàng)新，做二次創(chuàng)作，最終實現(xiàn)本身的差異化，甚至青出于藍，才是正路。

然而，如果以模仿之名抄襲，甚至惡意整垮原創(chuàng)者，那都是極不可取、極不健康的行為。

在講究高效率、高回報、高利潤的時代，有些餐飲人或進入餐飲界的人，似乎失去了理智。其原因，也許恰恰如香港蘭芳園經(jīng)營者林俊業(yè)所言：

想要在最短時間賺最多錢!

試問，如果整個餐飲界都陷入這樣的局面，人人跟風(fēng)，人人抄襲，卻不花一點精力做原創(chuàng)，會變成什么樣呢?生意照常做，餐飲不會倒，但壞了風(fēng)氣，最終落得兩敗俱傷。換個領(lǐng)域講，這叫“學(xué)術(shù)腐敗”。

也有人說，“中國餐飲的一大通病，就是生意不火時，企業(yè)自己死掉了，生意火時，大批無節(jié)操的‘模仿者’用價格戰(zhàn)打死你。很多餐飲企業(yè)都在這個輪回中消失?！?/span>

開店容易經(jīng)營難，應(yīng)該怎樣做才能不在這個輪回中消失，我們舉兩個成功案例。

北京旺順閣魚頭泡餅做得很旺，曾經(jīng)也被很多人跟風(fēng)，但他們并沒有被跟風(fēng)者擠跨，一個秘密是，旺順閣魚頭泡餅的調(diào)料，是其出品的核心競爭力之一，這是他們自主研發(fā)的秘料，全公司掌握該配方的，只有創(chuàng)始人張雅青和大廚郭金喜，秘料配方隨著季節(jié)和口味要求的變化不斷調(diào)整。

而經(jīng)營魚火鍋的新辣道，則直接在源頭筑起產(chǎn)品的壁壘，斷絕別人復(fù)制的可能，自建供應(yīng)鏈，創(chuàng)建“供應(yīng)鏈+”。

君子愛財，取之有道。在呼吁更多餐飲人投入原創(chuàng)的同時，我們強烈建議原創(chuàng)者，從源頭做起，建立起自己的餐飲品牌壁壘，將被抄襲風(fēng)險降到最低，讓抄襲者永遠跟不上。同時，對于名字、獲獎產(chǎn)品、廣告語等，一定盡快申請注冊，多了解相關(guān)法律。

抄襲或者山寨確實可以讓你的餐飲事業(yè)起步快一些，但是形似而神不似，最終將會倒在跟風(fēng)的浪潮中。這何嘗不就是一種“自尋死路”的行為?

本文來源于紅餐網(wǎng)，由餐飲界www.thebridgeofsanluisrey.com整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！