小費，這個久違了的詞兒，國內在消失60年之后，最近在某些大城市的少數(shù)餐館里已悄然回歸。

據(jù)參考消息網(wǎng)10月6日報道，中國的一些年輕饕客愿意為更好的服務付費，他們正在引領中國餐館絕跡數(shù)十年的付小費做法復興。

“很久以前”烤串坊是北京一家餐館。它的裝潢是高檔的石器時代風格，穴居人的剪影在墻上走來走去。顧客們則不是老朽，以20多歲的年輕人為主，在炙熱的炭火上烤著食材串。中國的一些年輕饕客愿意為更好的服務付小費。和號稱“很久以前”相反，這家餐館每隔幾分鐘，就放出一段錄音提示顧客：如果他們對服務感到滿意，可以使用智能手機掃描服務員衣袖上的二維碼。它會產生4.56元人民幣的小費。顧客想“打賞”幾次聽便。

小費該不該在中國餐館里回歸?此舉引起了經濟學家和社會學家的關注。在消費者中，也引出了兩種截然對立的意見。

一種意見事贊成的。理由是此舉和國際接軌，在美國，住旅館或上餐館，應在桌上或簽賬單時留15%- 20%小費。這被看作是對誠懇感謝服務的一種表示，是對勞動者的尊重，也是將其當作是收入再分配的一種民間機制，用來補貼普遍低收入的餐飲業(yè)服務人員。

但是，在國內，大多數(shù)消費者表示不贊成給餐館服務員付小費。1956年公私合營前，老的飯莊都有打賞傳統(tǒng)，滿意的顧客會把找零扔進柜臺旁的一個竹筒里。但在上世紀50年代，這一做法被廢除了。那么，如今，有沒有必要恢復這種“打賞”做法?

大多數(shù)消費者認為不必。因為美國和中國的國情和稅務制度不同。

很多人都以為他們付出的小費，都進了直接進了侍者的腰包。其實這是一個誤解。因為美國大多數(shù)的餐館都有一個tipping out(小費再分配)的過程。如果一桌客人消費是200美元，那么20%的小費就是40美元。這40美元要按比例分給其他服務人員，比如6-8美元要分給直接跑堂助手;給酒吧員分3-4美元;給傳菜員分2-3美元;給領座員分2-3美元，等等。所以，最后在前臺的服務生可以拿到手的小費，也就是20美元左右，相當于客人消費額10%。而且，美國稅務機構IRS把客人消費額的8%算作服務生的應納稅的收入。所以，服務生真正到手的小費并不多。但對顧客來說，吃一頓飯，要多付20%的小費，顯然是加重了他們的負擔。

在美國，對“小費王國”的做法也有不同的意見。如中文報紙《世界日報》發(fā)表一篇社論表示，美國的小費制度正在蛻變。本屬商家和客人一方提供熱情服務、一方回報小額金錢的溫馨模式，如今愈來愈多地點變成“強索硬要”小費，造成消費糾紛。譬如一些中餐館在桌子上貼“請將小費留下”告示;未給小費的華裔顧客，要被侍者追出餐館強討數(shù)元小費才脫身。如今主流社會部分傳統(tǒng)上不付小費的行業(yè)，如咖啡外賣也出現(xiàn)“半強制”索取小費，讓消費者給或不給，都感覺冤枉和尷尬。

給小費屬商業(yè)習俗，并無法律規(guī)范。如果在國內上餐館須付小費，這個先例一開，那么，住旅館、外送食物、乘出租車、代提行李、代客泊車、人工洗車、美容修甲、按摩、寵物美容或其他個人服務等，都要不要付小費?商店為顧客挑商品，譬如試穿衣鞋、包裝、算賬，要不要付小費?倒咖啡、算賬是例行工作，沒有額外接待服務，要不要付小費?加收小費的“新商業(yè)模式”如果普及化，難道漢堡快餐、炸雞、一般購物等都要付小費?消費者豈會心甘情愿。

其實，在國內，餐飲行業(yè)服務人員的工資通常由底薪+績效組成，餐飲費中已經包含了服務費，不應該再額外支付，就算是出于消費者自愿的“打賞”行為，也是不必要的。對許多餐館而言，時下雖然不收小費，卻不少店主都在巧立名目地在多收費。如包房費、“開瓶費”等，餐飲行業(yè)雖然三令五申不準收“開瓶費”，但不少餐館照收不誤。如再公然提倡收小費，勢必造成更多的顧客與餐館的消費糾紛。

許多年輕網(wǎng)友對“打賞”做法也不看好。網(wǎng)名為“咖啡沒加糖99”就表示，萬一拿慣了，一不小心不給下次會不會給臉色看;網(wǎng)名為“Kennyzzzzzzz”則擔心，小費不久后就會變成一種綁架：“你都不打點賞嗎?怎么會有這樣的顧客?”此外，更多的網(wǎng)友表示，打賞可以，但不要強求，否則會變味。

現(xiàn)年32歲、“很久以前”創(chuàng)始人宋吉說：“對顧客來說，這就像是一種游戲?！痹谖铱磥?，這種“游戲”，如有人愿意一試，未始不可，但推廣則大可不必。因為宋吉自己剛從美國回來，去了芝加哥和洛杉磯的餐館，感到支付小費不僅成了美國顧客的負擔，更重要的是，付小費已經失去了原本的意義。他又坦率說：“無論服務多糟，你仍然必須支付15%的小費。這樣不好。”他玩的這種“游戲”，該不該停止，請他自己再考慮。